OLG Frankfurt: Grenzen der Selbstöffnung – Pressefreiheit versus Persönlichkeitsrecht

Am 07.02.2025 hat das Oberlandesgericht Frankfurt am Main in einem wegweisenden Urteil klargestellt, wie weit die Medien im Spannungsfeld zwischen Pressefreiheit und dem Schutz der Privatsphäre prominenter Personen gehen dürfen. Im Kern des Urteils steht die Frage, inwieweit eine sogenannte Selbstöffnung – also das selbst initiierte Preisgeben von privaten Informationen – Journalisten berechtigt, über weitere intime Details des Privatlebens zu berichten.

---

Sachverhalt im Überblick

Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft einen bekannten deutschen Profifußballspieler, der unter anderem auch in der Nationalmannschaft spielt. Der Spieler hatte in begrenztem Umfang selbst Informationen über sein Privatleben preisgegeben, etwa durch das Posten von Fotos mit seiner Tochter. Daraus konnte jedoch nicht abgeleitet werden, dass eine umfassende Berichterstattung über sämtliche private Beziehungen – insbesondere über seine frühere, intime Beziehung – rechtmäßig sei.

Die streitgegenständlichen Artikel eines Verlags gingen weit über die eigenständige Selbstoffenbarung hinaus: Sie enthielten detaillierte Schilderungen der Beziehung zur Kindesmutter, ihrer Wohnsituationen, des Trennungsprozesses sowie Informationen über das Verhalten des Spielers gegenüber einer schwangeren Frau. Diese Darstellungen dienten vor allem der Befriedigung der Neugier der Leser und standen in keinem adäquaten Zusammenhang mit dem öffentlichen Informationsinteresse, das sich aus seiner Tätigkeit als Sportler ergibt.

---

Juristische Analyse: Selbstöffnung und Interessenabwägung

Eng ausgelegter Begriff der Selbstöffnung

Das Urteil des OLG Frankfurt verdeutlicht, dass die Selbstöffnung – also das gezielte und freiwillige Preisgeben persönlicher Informationen – eng auszulegen ist, insbesondere wenn es um intime Beziehungen geht. Nur wer ausdrücklich und umfassend in seine Privatangelegenheiten eingeweiht hat, kann damit die Berichterstattung über sämtliche private Details legitimieren. Im vorliegenden Fall wurde jedoch festgestellt, dass das einfache Bekanntgeben der Tatsache, Vater zu sein, nicht automatisch die Veröffentlichung weiterer privater Informationen über frühere Beziehungen rechtfertigt.

Abwägung von Pressefreiheit und Persönlichkeitsrecht

Das Gericht stellte fest, dass zwar ein großes öffentliches Informationsinteresse an der Person eines Nationalspielers besteht – bedingt durch seine Vorbildfunktion, seine Spitzenverdienerrolle und seine Tätigkeit im Nationalteam –, dieses Interesse jedoch nicht pauschal den Eingriff in das Persönlichkeitsrecht rechtfertigt. Die Pressefreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung müssen stets im Rahmen einer Interessenabwägung gegen den Schutz der Privatsphäre gestellt werden.

• Schutz der Privatsphäre:
  Der Spieler hatte klar signalisiert, dass er seine vergangene Beziehung stets privat gehalten hat. Die mediale Darstellung, die weit über die selbst preisgegebenen Informationen hinausging, verletzte somit sein Recht auf Privatsphäre.

• Unzulässige Erweiterung der Selbstoffenbarung:
  Auch wenn der Spieler in einzelnen Fällen private Details preisgab – beispielsweise das Vorhandensein einer Tochter –, bedeutet dies nicht, dass Medien auf Basis dieser Selbstoffenbarung in alle weiteren privaten Lebensbereiche eindringen dürfen. Das Gericht betonte: „Gerade im Hinblick auf intime Beziehungen des Betroffenen ist der Umfang der Selbstöffnung eher eng zu ziehen.“

Besondere Aspekte des Urteils

Ein weiterer kritischer Punkt war die Berichterstattung über den Wochen- und Jahresverdienst des Spielers. Obwohl oft behauptet wird, dass Gehälter prominenter Sportler allgemein bekannt seien, konnte der Verlag nicht ausreichend darlegen, dass dies auch für den hier betroffenen Spieler uneingeschränkt gilt. Somit blieb auch hier der Eingriff in die Privatsphäre ohne ausreichende Rechtfertigung.

---

Relevanz für das Presserecht und Medienrecht

Das Urteil des OLG Frankfurt setzt einen wichtigen Präzedenzfall im Presserecht und Medienrecht. Es unterstreicht, dass:

• Journalistische Sorgfaltspflicht:
  Medienvertreter müssen bei der Berichterstattung stets abwägen, ob das öffentliche Informationsinteresse wirklich gegeben ist oder ob die Privatsphäre des Betroffenen unzulässig verletzt wird.

• Begrenzte Selbstoffenbarung:
  Eine punktuelle Selbstoffenbarung reicht nicht aus, um eine umfassende mediale Aufarbeitung privater Lebensbereiche zu rechtfertigen. Intime Details, die ausschließlich der Befriedigung der Neugier dienen, stehen in keinem angemessenen Verhältnis zum öffentlichen Interesse.

• Interessenabwägung als zentraler Maßstab:
  Die Entscheidung verdeutlicht, dass im Rahmen der Interessenabwägung der Schutz der Persönlichkeitsrechte – selbst bei prominenten Persönlichkeiten – Vorrang hat, wenn es um rein private Lebensaspekte geht.

---

Praktische Konsequenzen für Journalisten und Medienvertreter

Für Medien und Journalisten bedeutet dieses Urteil, dass bei der Berichterstattung über das Privatleben prominenter Persönlichkeiten eine besonders sorgfältige Abwägung notwendig ist. Folgende Punkte sollten dabei beachtet werden:

• Prüfung der Selbstoffenbarung:
  Es gilt zu evaluieren, in welchem Umfang eine Selbstoffenbarung tatsächlich erfolgt ist und ob dadurch eine mediale Berichterstattung über alle privaten Details gedeckt ist.

• Klare Trennung von öffentlichem und privatem Interesse:
  Nur Informationen, die einen direkten Bezug zur öffentlichen Rolle der betroffenen Person haben, dürfen uneingeschränkt berichtet werden.

• Dokumentation der Interessenabwägung:
  Im Zweifelsfall sollten Redaktionen die Abwägung zwischen dem öffentlichen Informationsinteresse und dem Persönlichkeitsrecht sorgfältig dokumentieren, um im Streitfall die Entscheidung des Gerichts nachvollziehen zu können.

---

Fazit

Das Urteil des OLG Frankfurt am Main markiert einen bedeutenden Meilenstein im Presserecht. Es unterstreicht, dass die Selbstöffnung in Bezug auf intime private Beziehungen sehr eng auszulegen ist und dass die Pressefreiheit stets im Kontext einer umfassenden Interessenabwägung zu betrachten ist. Auch wenn prominente Persönlichkeiten grundsätzlich einem größeren öffentlichen Informationsinteresse unterliegen, darf dies nicht zulasten des Schutzes ihrer Privatsphäre gehen.

---

marken medien meyen hilft!

Haben Sie Fragen zu diesem wegweisenden Urteil oder benötigen Sie rechtliche Beratung im Bereich Presserecht, Medienrecht oder Persönlichkeitsrecht?
Als Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz und Inhaber der Kanzlei marken medien meyen stehe ich Ihnen mit fundierter Expertise zur Seite. Kontaktieren Sie uns noch heute für ein unverbindliches Beratungsgespräch und sichern Sie Ihre Rechte – wir unterstützen Sie kompetent und zielgerichtet!

Jetzt Kontakt aufnehmen