Geen Malle meer (waarschuwingen)!

Merkenrecht: Eindelijk weer feest voor Malle!

De organisatoren van feesten hadden het gehoord: Merkeigenaar Jörg Lück waarschuwde de Malle-feesten ijverig, omdat hij als eigenaar van het woordmerk "Malle" merkbescherming genoot voor onder andere "organisatie van feesten, uitvoering van feesten; exploitatie van een discotheek". En dus deinsde hij er niet voor terug om de bovenste schoolkas te vullen met Waarschuwingskosten en (soms absurde) schadeclaims en om de droom van de Abiball aan diggelen te slaan.

Uittreksel uit het merkenregister waaruit blijkt dat het merk "Malle" is doorgehaald
Het Malle-merk voor feestjes werd gecreëerd door de EUIPO en het Europees Hof van Justitie annuleerde

Het probleem: de weg naar gerechtigheid is lang en duur

Handelsmerk advocaat Robert Meyen adviseerde een handvol partijorganisatoren in het decennium van Malle-Waarschuwingen werden beïnvloed. Er werd herhaaldelijk geadviseerd om een annulatieaanvraag in te dienen tegen het "Malle" handelsmerk en in geen geval om een Brief met staakt-het-vuren of Vergoeding voor schade te betalen.

Annuleringsprocedures zijn echter meestal langdurig en (aanvankelijk) duur. Zelfs als de kans op succes volgens ons altijd goed was: met een nietigheidsafdeling en een kamer van beroep bij de EUIPONa een tussenstop bij het Europese Hof van Justitie en aan het einde van een beslissing bij het Europese Hof van Justitie, kan het zijn dat de persoon die gewaarschuwd wordt 50.000 euro vooruit moet betalen voordat hij zijn rechten krijgt. En vooral de bovengenoemde hogere rangen zijn waarschijnlijk al lang verspreid over de universiteiten van de Republiek.

Dus uiteindelijk besloten alle klanten zich niet te verzetten en te kiezen voor een zo minnelijk mogelijke oplossing, ondanks goede kansen.

Het Hof van Justitie heeft het merk "Malle" nietig verklaard op 14/06/2022

We zijn blij en opgelucht om te lezen dat andere collega's "meer geluk" hadden en klanten vonden die het nodige geduld hadden en het nodige wisselgeld. Uiteindelijk hebben twee slachtoffers van Malle waarschuwingen uit Duitsland een annuleringsverzoek ingediend.

Op 18 mei 2020 heeft de nietigheidsafdeling van de EUIPO het merk nietig verklaard. Het beroep tegen deze beslissing werd verworpen door de kamer van beroep van de EUIPO op 21 december 2020.

Al op 15 december 2021 de EGC heeft ook de annulering bevestigd. Dan zekerheid op 17 juni 2022: het HvJ heeft het beroep niet aanvaard voor een beslissing. De annulering is daarom wettelijk bindend.

Waarom werd het handelsmerk "Malle" geannuleerd?

De EUIPO en de EGC hebben de annulering gebaseerd op het feit dat "Malle" een plaatsnaam is. Volgens § 8 (2) Nr. 2 MarkenG en Art. 7 lid 1 c) UMV merken worden van registratie uitgesloten als ze ofwel de geografische herkomst ofwel de aard van de waren of diensten waarvoor het merk is aangevraagd beschrijven. In dit geval is het ofwel te verwachten dat "Malle" feesten op Mallorca of vanuit Mallorca worden georganiseerd, ofwel dat ze over het onderwerp "Mallorca" gaan.

Ik ben getroffen: Moet ik de Brief met staakt-het-vuren verdere aandacht?

Nu rijst natuurlijk de vraag wat de annulering van het "Malle"-handelsmerk voor gevolgen zal hebben voor de betrokkenen. Hoe dan ook, de Brief met staakt-het-vuren Het handelsmerk is in eerste instantie geldig tenzij er een ontbindende voorwaarde is opgenomen die de doeltreffendheid afhankelijk maakt van het wettelijke bestaan van het handelsmerk.

U moet de Brief met staakt-het-vuren maar annuleer zo snel mogelijk. Uw annuleringsverklaring moet vermelden dat u om gegronde redenen wegens annulering van het merkrecht annuleren.

Zodra dat gedaan is, kunt u de sangria-emmers uitpakken en het Malle-feest beginnen.

Krijg ik mijn geld terug?

Er is zelfs een goede kans dat u uw geld terugkrijgt. Dit hangt echter af van de omstandigheden van het individuele geval. In principe heeft de nietigverklaring terugwerkende kracht tot de datum van registratie (§ 52 (2) MarkenG, Art. 62 lid 2 UMV). Het wordt daarom behandeld alsof het nooit geregistreerd is geweest.

Dit betekende ook dat er geen rechtsgrondslag was voor de betaling van Waarschuwingskosten met terugwerkende kracht. Een betaling zonder wettelijke gronden is § 812 (1) BGB om vrijgelaten te worden. Wij raden echter niet aan om hier zonder advocaat actie te ondernemen, omdat er talloze uitzonderingen op de regel zijn.

nl_NLNederlands
Scroll naar boven