Waarschuwingsbrief van Lacoste vanwege krokodillenlogo - merkinbreuk?

Wie wil er een Waarschuwing voor handelsmerk door Lacoste via de Advocatenkantoor Grünecker voor een vergelijkbaar krokodillenlogo onmiddellijk juridisch advies inwinnen. De eisen zijn vaak verstrekkend - inclusief dwangmaatregelen, informatie en schadevergoeding. Een aangepaste verklaring van staking kan helpen om het risico te minimaliseren en onnodige kosten te vermijden.

Waarschuwing van Lacoste: Als de krokodil knapt

Als merkeigenaar van de beroemde krokodil houdt Lacoste S.A. een scherp oog voor potentiële imitators. Het Franse modeconcern onderneemt consequent actie tegen logo's die ook maar in de verste verte lijken op zijn eigen heraldische dier vanuit het oogpunt van de juridische afdeling. Dit blijkt uit een recent geval waarin een uitgever werd gewaarschuwd voor een gestileerde krokodillenkop - vanwege een vermeend risico op verwarring.

Het bedrag in geschil? Trots 400.000 euro. En daarmee: een hoog kostenrisico voor de betrokkenen.

Waar gaat het over?

Lacoste, vertegenwoordigd door Grünecker Rechtsanwälte, beweert dat haar logo inbreuk maakt op de merkrechten op de iconische Lacoste-krokodil. In tegenstelling tot typische plagiaatzaken, waarin productimitaties centraal staan, gaat het in deze zaak om een visuele merkovereenkomstdie volgens Lacoste Verwarringsgevaar overeenkomstig artikel 14 (2) Nr. 2 MarkenG gerechtvaardigd.

Of dit echt het geval is, hangt af van verschillende factoren - in het bijzonder:

• Gelijkenis van de tekens (visueel, fonetisch, conceptueel),
• Gelijksoortigheid van de goederen of diensten,
• Onderscheidend vermogen en reputatie van het oudere merk.

En daar wordt het interessant: Lacoste is zonder twijfel een bekend merk in de zin van Sectie 14 (2) Nr. 3 MarkenG - maar zelfs dat beschermt niet automatisch tegen elke vorm van gelijkenis. Want: Niet elke krokodil is automatisch Lacoste.

Wat eist Lacoste in de waarschuwingsbrief?

De waarschuwingsbrief bevat de typische claims volgens het merkenrecht, waaronder:

1. Omissie het verdere gebruik van het logo
2. Annulering van het eigen merk bij DPMA
3. Indienen van een verklaring van stopzetting met een boeteclausule
4. Informatie over het type en de omvang van het gebruik
5. Vergoeding voor schadeberekend naar analogie van de vergunning, indien van toepassing
6. Terugbetaling van de waarschuwingskosten - vaak inclusief octrooigemachtigdenkosten

Door het hoge bedrag waarover het geschil gaat, lopen de juridische kosten alleen al snel op tot vier-cijferige bedragen.

Moet ik de verklaring van stopzetting ondertekenen?

Nee, in ieder geval niet ongecontroleerd. De meegezonden staakt-het-vuren-verklaring is bijna altijd eenzijdige formulering - in het belang van Lacoste. Wie zij ongecontroleerdgaat vaak Niet-verplichte verplichtingen en riskeert hoge contractuele boetes voor de kleinste overtredingen.

Daarom:

• ✅ Niet ondertekenen,
• ✅ Opmerking deadline,
• ✅ Een gespecialiseerde advocaat inschakelen,
• ✅ Een gewijzigde verklaring van stopzetting laten opstellen.

Zijn er verdedigingsbenaderingen?

Ja - vooral voor zuiver grafische merken (zoals logo's met dierenmotieven), is de beoordeling van gelijkenis vaak moeilijk. Een kwestie van interpretatie. Verdedigingsstrategieën kunnen zijn:

• Afbakening van het logo (bijv. abstracte stijl, geen hele krokodil, compleet ander kleurenschema)
• Verschillende industrieën of doelgroepen
• Geen risico op verwarring ondanks een zekere gelijkenis
• Ontwerpelementen die niet in aanmerking komen voor bescherming (algemene motieven zoals dieren)
• Zwakte van het aangevraagde merk in bepaalde productgroepen

Wat moet ik doen als Lacoste een waarschuwing geeft?

1. Kalm blijven - Doe geen overhaaste uitspraken.
2. Deadlines naleven - De meeste waarschuwingen hebben een korte reactietijd.
3. Neem contact op met een gespecialiseerde advocaat voor merkenrecht - Idealiter met ervaring in de omgang met bekende merken zoals Lacoste.
4. Individueel testen - Is er wel sprake van een merkinbreuk? Is het bedrag van het geschil realistisch?
5. Een gewijzigde verklaring van stopzetting indienen - Alleen als dit noodzakelijk en wettelijk verstandig is.

Infobox: Typische inhoud van een merkwaarschuwing

Claim	Betekenis
Omissie	Afstand doen van verder gebruik van het merk in ruil voor de belofte van een contractuele boete
Informatie	Omzet- en verkoopgegevens voor het berekenen van de schade en, indien van toepassing, facturering
Vergoeding voor schade	Betaling op basis van licentieanalogie of winstafroming
Annulering	Afzien van uw eigen merkaanvraag bij DPMA of EUIPO
Vernietiging	Voor productzaken: Verwijdering of afstand van artikelen met het beschermde merk
Terugbetaling van kosten	Aanvaarding van advocatenhonoraria en, indien van toepassing, octrooigemachtigdenhonoraria

Conclusie: De krokodil heeft tanden - maar niet altijd gelijk

Lacoste verdedigt zijn handelsmerk - en dat is legitiem. Maar niet elke gelijkenis leidt automatisch tot verwarringsgevaar volgens het merkenrecht. Iedereen die een waarschuwingsbrief ontvangt, moet Niet lichtvaardig opvattenmaar ook Geef niet toe zonder onderzoek. Een goed onderbouwde juridische categorisatie is vaak de moeite waard - zij het voor Defensienaar de Onderhandeling over een minnelijke schikking of naar de Strategische merkaanpassing.