De gerenommeerde juwelier uit New York Tiffany & Co. voert momenteel haar actie op tegen juweliers en sieradenwinkels die producten aanbieden die niet voldoen aan de bekende HardWear-collectie van Tiffany. Over het advocatenkantoor Hogan Lovells Er worden talloze waarschuwingsbrieven gestuurd naar kleine en middelgrote bedrijven in de sector.

Achtergrond van de waarschuwingen

Tiffany & Co, opgericht in 1837 en wereldberoemd sinds de klassieke film "Breakfast at Tiffany's" (1961), beschouwt de producten van andere juwelendetaillisten als onwettige imitaties van haar HardWear-collectie, met name het karakteristieke "U-Lock"-ontwerp. Volgens Tiffany werd er veel reclame gemaakt voor de in 2017 gelanceerde collectie en werd deze door talloze beroemdheden gedragen, wat tot grote bekendheid leidde.

Rechtsgrondslag en beschuldigingen

De waarschuwingsbrieven van Hogan Lovells zijn gebaseerd op de bescherming tegen imitatie volgens het mededingingsrecht op grond van § 4 Nr. 3 UWG (wet tegen oneerlijke concurrentie). Tiffany beschuldigt de betrokken detailhandelaren:

1. Een vermijdbaar bedrog van oorsprong plegen
2. De goede reputatie van Tiffany-producten uitbuiten (reputatie uitbuiten)

Bescherming tegen imitatie onder de concurrentiewetgeving is van toepassing als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:

1. Concurrentiekarakter van het originele product
2. Imitatie van het product
3. Oneerlijke exploitatie of waardevermindering van het oorspronkelijke product of onjuiste voorstelling van de oorsprong

Het is belangrijk om op te merken dat bescherming tegen imitatie onder het mededingingsrecht niet afhangt van het feit of het product nieuw ontworpen is of voor het eerst ontworpen is door de houder van de rechten. Tiffany voert aan dat haar HardWear-collectie, in het bijzonder het karakteristieke "U-Lock"-design, zeer herkenbaar is geworden door intensieve reclame en gebruik door beroemdheden. De juridische beoordeling van dergelijke gevallen is complex en vereist een zorgvuldig onderzoek van geval tot geval. Betrokken detailhandelaren moeten de aantijgingen laten onderzoeken door een gespecialiseerde advocaat op het gebied van intellectuele eigendomsrechten om mogelijke verdedigingsstrategieën te ontwikkelen.

Beweringen in de waarschuwingsbrieven

De waarschuwingsbrieven van Hogan Lovells bevatten meestal de volgende beweringen:

• Indienen van een verklaring van stopzetting met een boeteclausule
• Informatie over fabrikanten, leveranciers en klanten van de producten
• Betaling van schadevergoeding
• Terugbetaling van juridische kosten
• In sommige gevallen: Publicatie van een "publieke verontschuldiging" op de website van de detailhandelaar

Kostenrisico voor getroffen dealers

Hogan Lovells stelt het geschilbedrag vaak vast op ten minste €200.000, wat kan leiden tot buitengerechtelijke gerechtskosten van meer dan €2.900. In één gedocumenteerde zaak werd een geschilbedrag van €250.000 vastgesteld en werden juridische kosten van €3.227,90 geëist voor een totale verkoop van minder dan €100.

Aanbevolen acties voor getroffen detailhandelaren

1. Blijf kalm en houd u aan de gestelde deadlines
2. Geef geen voorbarige informatie en geef geen schuldbekentenissen af
3. Laat de waarschuwingsbrief onmiddellijk controleren door een advocaat
4. Onderteken de vooraf opgestelde staakt-het-vuren-verklaring niet zonder deze te controleren en te wijzigen
5. Laat indien nodig een aangepaste verklaring van stopzetting opstellen
6. Het bedrag van het geschil kritisch onderzoeken
7. Onderzoek mogelijke verdedigingsstrategieën

Wettelijke classificatie en verdedigingsopties

De vraag of er daadwerkelijk sprake is van een ongeoorloofde imitatie in de zin van imitatiebescherming onder het mededingingsrecht is complex en moet van geval tot geval zorgvuldig worden onderzocht. Opgemerkt moet worden dat het voor de bescherming tegen namaak onder het mededingingsrecht niet van belang is of het product nieuw ontworpen is of voor het eerst ontworpen door de houder van het recht. De beslissende factor is eerder of het ontwerp door het publiek wordt gezien als een herkomstaanduiding van een specifieke fabrikant. Mogelijke verdedigingsstrategieën kunnen zich richten op de volgende aspecten:

• Gebrek aan concurrerende originaliteit: Argumentatie dat de betwiste kenmerken niet kenmerkend zijn voor Tiffany of door het publiek niet worden gezien als een indicatie van oorsprong.
• Geen relevante imitatie: Identificatie van verschillen tussen de producten die imitatie uitsluiten.
• Geen oneerlijkheid: Bewijs dat er geen misrepresentatie van herkomst is of ongepast gebruik van goede reputatie, bijv. door duidelijke etikettering van eigen producten.
• Noodzaak om het ontwerp vrij te houden: Argumentatie dat bepaalde ontwerpkenmerken algemeen gebruikelijk en noodzakelijk zijn voor de industrie.

Vanwege de complexiteit en de noodzaak om elk afzonderlijk geval te bekijken, biedt bescherming tegen namaak onder het mededingingsrecht ruimte voor verschillende verdedigingsbenaderingen. In het verleden zijn gespecialiseerde advocaten er al in geslaagd om cliënten succesvol en kosteneffectief te verdedigen tegen de claims van Tiffany door de specifieke omstandigheden van elke zaak uit te werken.

Conclusie

De waarschuwingen van Tiffany & Co. tonen het belang aan van handelsmerk- en modelbescherming in de juwelenindustrie. Zorgvuldig juridisch onderzoek en een strategische aanpak zijn essentieel voor getroffen detailhandelaren. Deskundig juridisch advies kan helpen om onevenredige claims af te weren en een gunstige oplossing voor de detailhandelaar te bereiken, en gedupeerden moeten niet bang zijn om juridische hulp in te roepen. Wij bieden een Gratis eerste beoordeling om de vooruitzichten op succes en mogelijke strategieën te bespreken.