De recente uitspraak van de federale octrooirechtbank (BPatG) van 23 augustus 2024 (zaak nr. 30 W (pat) 78/21) toont op indrukwekkende wijze aan hoe cruciaal het consistente en uniforme gebruik van een geregistreerd handelsmerk is. In het geval van het bekende energiedrankmerk "MONSTER" werd duidelijk dat zelfs kleine grafische afwijkingen - zoals het gebruik van een ongebruikelijk lettertype en een extra klauwlogo - de beschermingsomvang van het merk aanzienlijk kunnen aantasten. Hieronder zal ik de zaak in detail uitleggen, de juridische achtergrond belichten en praktische aanbevelingen voor bedrijven geven om een duurzame bescherming van het handelsmerk te bereiken. Merkbescherming om ervoor te zorgen dat

---

1 Inleiding: Waarom een gestandaardiseerde merkpresentatie zo belangrijk is

Merken zijn meer dan alleen namen - het zijn identiteitsscheppende symbolen die de herkenningswaarde van een bedrijf garanderen. De Merkbescherming is gebaseerd op de registratie van het merk in een specifieke, gestandaardiseerde vorm. Als deze vorm in de praktijk niet exact wordt nageleefd, kan dit niet alleen het Publiciteitsbescherming maar kan in het ergste geval zelfs leiden tot de annulering van het handelsmerk. De zaak "MONSTER" laat zien dat een uniforme vertegenwoordiging essentieel is, vooral voor bekende merken die al een hoge marktwaarde hebben, om oppositieprocedures voor de bureaus en rechtbanken te doorstaan.

---

2. achtergrond van de zaak: het energiedrankmerk "MONSTER

2.1 Uitgangssituatie en betrokken merken

De Monster Energy Company uit Californië is met zijn merk "MONSTER" al lang een gevestigde waarde in de sector energiedranken (productgroep klasse 32). Dankzij de grote bekendheid en succesvolle marketing geniet het merk een uitgebreide bescherming.

Tegelijkertijd werd een recentere aanvraag ingediend in klasse 9 - specifiek voor producten zoals notebooks, computermuizen, laptoptassen, muismatten en andere technische apparaten. In deze aanvraag werd echter niet het exacte geregistreerde woordmerk gebruikt, maar waren er significante grafische afwijkingen. Naast de oorspronkelijke belettering werd een opvallend Klauw logo geïntegreerd en een ongewoon, rune-achtig uiterlijk Lettertype gebruikt.

2.2 Bezwaarprocedure en rechtsgrondslag

Monster Energy Company heeft twee opposities ingediend tegen de recentere aanvraag:

• Oppositie op basis van het EU-merk "MONSTER" (klasse 32)
• Oppositie op basis van het EU-merk "MONSTER ENERGY" (klassen 14 en 24)

De tegenstrijdigheden waren gebaseerd op zowel een potentiële Risico op verwarring en op de Speciale bescherming van het bekende merk. De uitgebreide bescherming onder Section 9 (1) No. 3 MarkenG is van toepassing op bekende merken als het publiek een mentaal verband legt tussen de tekens. De beslissende factor is hier echter de Bewijs van gebruik dat rechten behoudt van het gedeponeerde merk - een punt waartegen de tegenpartij uiteindelijk bezwaar maakte.

---

3. gedetailleerde analyse van het BPatG-besluit

3.1 Gebrek aan bewijs van gebruik dat rechten behoudt

De federale octrooirechtbank kwam tot de conclusie dat de afbeeldingen van het merk op de blikjes energiedrank niet overeenstemmen met het ingeschreven woordmerk "MONSTER". Met name de volgende aspecten leidden tot dit oordeel:

• Grafische afwijkingen:
  Naast de klassieke belettering bevatte de eigenlijke presentatie het bekende "klauwlogo". Daarnaast werd er een lettertype gebruikt dat niet kan worden toegewezen aan een algemeen standaard lettertype. Dit rune-achtige lettertype gaf het bord een onafhankelijk karakter dat afweek van het originele, geregistreerde bord.

• Aanpassing van individuele tekens:
  Een bijzonder kritisch detail was het ontwerp van de letter "O". Dit werd zodanig aangepast dat de letter niet meer onmiddellijk als zodanig herkenbaar is - in plaats daarvan verschijnt hij voor de kijker als een fantasiefiguur. Dergelijke veranderingen betekenen dat de herkenningswaarde en de onderscheidend karakter van het merk aanzienlijk zou kunnen verwateren.

3.2 Gevolgen voor het verwarringsgevaar en de reputatiebescherming

Hoewel het woord "MONSTER" fonetisch ongewijzigd bleef, kon de rechtbank vaststellen dat het Algemene indruk van het gebruikte teken door het grafisch ontwerp zodanig is gewijzigd dat het publiek de voorstelling niet langer als identiek aan het ingeschreven woordmerk ervaart. Dit heeft twee belangrijke gevolgen:

1. Geen risico op verwarring:
   Vanwege de verschillende voorstelling op de twee merkgebieden (energiedranken vs. technische apparaten) en het onconventionele grafische ontwerp, werd verwarringsgevaar afgewezen. De consument associeert de verschillende voorstelling niet met het bekende merk.

2. Annulering van de bescherming van de reputatie:
   De uitgebreide bescherming voor bekende merken vereist dat het publiek een duidelijke associatie legt met het bekende merk. Als het merk echter in een andere vorm wordt gebruikt, is dit beschermingsmechanisme niet van toepassing - zelfs niet in het geval van een merk dat anders een hoge mate van bekendheid heeft.

---

4 Juridische beoordeling: Wat leert de zaak ons?

4.1 Het centrale belang van gebruik met behoud van rechten

De zaak benadrukt dat de gebruik met behoud van recht Het handelsmerk is veel meer dan alleen het gebruik van de merknaam. Het is van essentieel belang dat de weergave van het handelsmerk in alle communicatiemiddelen - van productverpakking tot reclamemateriaal - exact overeenkomt met de vorm die in het merkenregister is geregistreerd. Zelfs kleine afwijkingen kunnen worden geïnterpreteerd als bewijs van gebruik dat de rechten niet in stand houdt en de bescherming van het merk in gevaar brengt.

4.2 Grafisch ontwerp en de invloed ervan op merkbescherming

De beslissing laat zien hoe kritisch het grafisch ontwerp van een handelsmerk is. In het bijzonder:

• Ongebruikelijke lettertypen:
  Het gebruik van een lettertype dat niet als standaardlettertype wordt herkend, kan de herkenningswaarde aanzienlijk veranderen.
• Extra grafische elementen:
  Hoewel elementen zoals een klauwlogo het imago van een handelsmerk kunnen versterken, moeten ze altijd consistent zijn met de geregistreerde afbeelding. Als deze elementen worden gebruikt op een manier die de algemene indruk van het merk verandert, kan dit leiden tot een devaluatie van de merkbescherming.

4.3 Praktische gevolgen voor de merkstrategie

Bedrijven moeten zich ervan bewust zijn dat een consistente merkpresentatie essentieel is - niet alleen om de wettelijke bescherming te behouden, maar ook om het merkimago te versterken. Elke afwijking van de geregistreerde vorm kan niet alleen leiden tot juridische geschillen, maar ook een blijvende negatieve impact hebben op de herkenningswaarde en identiteit van het merk.

---

5. invloed op bedrijven en hun merkstrategie

5.1 Risico's van inconsistent merkgebruik

De beslissing van de BPatG laat zien dat er veel risico's zijn voor bedrijven als ze hun handelsmerken niet in de geregistreerde vorm gebruiken:

• Juridische geschillen en annuleringsprocedures:
  Als er afwijkingen worden gevonden, kunnen concurrenten of de merkhouders zelf een nietigheidsprocedure starten.
• Verlies van bescherming van reputatie:
  Zelfs bekende handelsmerken genieten alleen hun uitgebreide bescherming als de geregistreerde weergave consequent wordt nageleefd.
• Verlies van imago:
  Een inconsistente merkpresentatie kan ertoe leiden dat consumenten het merk niet meer duidelijk kunnen identificeren - wat de merkwaarde op de lange termijn vermindert.

5.2 Aanbevelingen voor actie om merkbescherming te garanderen

Om zichzelf tegen dergelijke risico's te beschermen, moeten bedrijven de volgende maatregelen in hun merkstrategie integreren:

1. Exacte naleving van de geregistreerde vorm:

   • Gebruik het handelsmerk alleen in de weergave die in het handelsmerkregister is gedocumenteerd.
   • Vermijd onafhankelijke grafische wijzigingen, zelfs als ze op creatieve verbeteringen lijken.

2. Uitbreiding van de beschermingsomvang:

   • Controleer of verwante productgroepen of merchandisingartikelen ook onder de merkbescherming moeten vallen.
   • Gebruik indien nodig extra aanvragen om het volledige bereik van uw handelsmerk te dekken.

3. Documentatie van merkgebruik:

   • Zorg voor volledig bewijs van het consistente gebruik van het handelsmerk (bijv. door middel van foto's, verkoopdocumenten, websites).
   • In geval van een geschil is deze documentatie essentieel om het gebruik met behoud van recht op geloofwaardige wijze aan te tonen.

4. Regelmatige interne training en controle:

   • Train uw marketing- en communicatieafdelingen in het belang van een gestandaardiseerde merkpresentatie.
   • Stel interne controlemechanismen in om ervoor te zorgen dat alle vertegenwoordigingen van het merk voldoen aan de wettelijke vereisten.

5. Vroeg juridisch advies:

   • Raadpleeg regelmatig een gespecialiseerde advocaat voor industriële eigendomsbescherming om uw merkstrategie juridisch veilig te stellen en potentiële risico's in een vroeg stadium te identificeren.
   • Preventief advies kan dure juridische geschillen en het verlies van merkbescherming helpen voorkomen.

---

6 Conclusie: Een les in consequent merkbeheer

De beslissing van het Federale Patentgerecht in de zaak van het energiedrankmerk "MONSTER" is een indrukwekkend waarschuwingssignaal voor alle bedrijven die vertrouwen op het succes van hun merk. Het toont aan dat:

• Consistentie en nauwkeurigheid zijn essentieel in het gebruik van het merk om volledige wettelijke bescherming te genieten.
• Grafische afwijkingenZelfs als ze op het eerste gezicht creatieve variaties lijken, kunnen ze de herkenningswaarde en wettelijke stabiliteit van een merk aanzienlijk in gevaar brengen.
• Vroegtijdig en doorlopend juridisch advies en uitgebreide monitoring van het merkgebruik zijn belangrijke onderdelen van een succesvolle merkstrategie.

Bedrijven moeten deze bevindingen gebruiken om hun merkbeheer te optimaliseren en hun marktwaarde op lange termijn veilig te stellen. Een gestandaardiseerde, wettelijk conforme merkpresentatie is de sleutel - niet alleen om juridische geschillen te voorkomen, maar ook om het merkimago te versterken en een duurzame concurrentiepositie te verwerven.

Als u vragen hebt over de Merkenrechtnaar de gebruik met behoud van recht of naar Oppositieprocedure Ik geef u graag advies als ervaren advocaat gespecialiseerd in intellectueel eigendomsrecht. Profiteer van advies op maat en verzeker het succes van uw merk op de lange termijn.