Dreiging van schadevergoeding: het tweesnijdende zwaard van dringende wettelijke bescherming

Een tijdelijk bevel (EV) is het snelste wapen in het merkenrecht of mededingingsrecht. Het stopt een vermeende inbreukmaker vaak binnen 24 uur zonder dat de inbreukmaker van tevoren wordt gehoord.

Dit is vooral drastisch als de verwijdering gepaard gaat met een SequestratieDe goederen moeten onmiddellijk door de rechtbank in bewaring worden genomen en de volledige goederen moeten worden verwijderd.

Maar wat gebeurt er als deze snelle overwinning later een vergissing blijkt te zijn? De bedrijfsactiviteiten worden stilgelegd, de goederen worden van de markt gehaald en de reputatie wordt beschadigd. Voor de tegenstander is de schade al aangericht.

Dit is precies waar § 945 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO). Deze sectie is het financiële vangnet van de rechtsstaat voor de gedaagde - en tegelijkertijd het grootste financiële risico voor de eiser. In dit artikel wordt uitgelegd wanneer Sectie 945 ZPO van toepassing is, welke schade in aanmerking komt voor vergoeding en hoe de vordering wordt afgedwongen.

Wat Section 945 ZPO zo gevaarlijk maakt: risicoaansprakelijkheid

Het doorslaggevende kenmerk van Sectie 945 ZPO is de risicoaansprakelijkheid. Dit wordt ook wel zuivere risicoaansprakelijkheid genoemd.

In tegenstelling tot normale schadeclaims maakt het niet uit of de eiser wist of had moeten wetendat zijn aanvraag ongegrond was. Het maakt niet uit of hij "te goeder trouw" handelde.

Het loutere feit dat een tijdelijk bevel werd verkregen en ten uitvoer gelegd, dat was Doelstelling onjuist blijkt te zijn, leidt tot aansprakelijkheid. De aanvrager is aansprakelijk voor het "operationele risico" dat hij in gang heeft gezet door de dringende maatregel aan te vragen, niet voor een fout in de aanvraag.

Wanneer wordt een tijdelijk bevel als "ongerechtvaardigd" beschouwd?

De vordering op grond van artikel 945 ZPO veronderstelt dat het kort geding "van meet af aan ongerechtvaardigd" blijkt te zijn. Dit is in verschillende gevallen het geval:

Geval 1: De hoofdprocedure is verloren gegaan

Dit is de klassieke gebruikszaak. De verweerder (de vermeende inbreukmaker) wint de eindprocedure (hoofdprocedure) omdat de rechtbank beslist dat er helemaal geen inbreuk is gemaakt op het merk of het merk van de aanvrager zelfs ongeldig verklaart.

Het hoofdgeding "corrigeert" dus de onjuiste versnelde beslissing.

Geval 2: De PA wordt geannuleerd in een oppositieprocedure

De verweerder maakt bezwaar tegen het bevel. Na een hoorzitting komt de rechtbank tot de conclusie dat het bevel geannuleerd moet worden - bijvoorbeeld omdat de verweerder beter bewijs levert of omdat de verklaring van de verzoeker onvolledig was.

Geval 3: Gebrek aan urgentie

Dit is een lastig geval: de aanvrager had misschien in de zaak recht, maar hij heeft te lang gewacht met de aanvraag nadat hij zich bewust was geworden van de schending ("self-refutation of urgency"). Aangezien urgentie een dwingende eis is voor de PA, was hij vanaf het begin niet-ontvankelijk en daarom "ongegrond".

Welke schade komt in aanmerking voor vergoeding? (De omvang van de claim)

Het principe is: de gedaagde moet door de schadevergoeding in dezelfde positie worden geplaatst als wanneer het verbod was toegewezen. nooit zijn uitgegeven en geïmplementeerd.

Schade die voor vergoeding in aanmerking komt, omvat met name

• Juridische kosten: De volledige kosten van de verdediging tegen het kort geding (bewarende brief, verzetprocedure, honoraria van advocaten).
• Kosten als gevolg van sekwestratie: Als beslaglegging werd bevolen, is de aanvrager aansprakelijk voor de kosten van de deurwaarder, de verwijdering van de goederen, de dure opslagkosten bij de expediteur en vaak ook voor het waardeverlies of de schade aan de goederen tijdens de opslag.
• Verloren winst: De winst die aantoonbaar verloren is gegaan door de verkoopstop of - in het geval van inbeslagname - door het totale verlies van de goederen.
• Nutteloze uitgaven: Directe kosten die verspild zijn als gevolg van het verbod. Voorbeelden hiervan zijn kosten voor het vernietigen van goederen, het terugroepen van producten of beursstands die al betaald waren, maar niet gebruikt konden worden.
• Reputatieschade: Deze post is het moeilijkst te kwantificeren, maar is denkbaar als zakenpartners aantoonbaar hebben afgezegd vanwege het dwangbevel (of de aandacht van de deurwaarder).

Het belangrijkste is dat de schade causaal door de Handhaving van het bevel, niet alleen door de uitvaardiging ervan.

Het proces: Hoe handhaaft u Sectie 945 ZPO?

Schadevergoeding wordt niet automatisch vastgesteld door de rechtbank. De (voormalige) gedaagde moet zijn vordering actief doen gelden in een afzonderlijke gerechtelijke procedures - in een onafhankelijke schadevergoedingsactie.

In dit nieuwe proces ligt de volledige bewijslast bij de benadeelde partij: zij moet niet alleen causaliteit bewijzen, maar vooral de Hoogte van zijn verlies (bijv. winstderving). In de praktijk is dit vaak de grootste hindernis.

De normale verjaringstermijn van drie jaar vanaf het moment dat de claim bekend wordt, moet ook in acht worden genomen.

Preventie: Hoe aanvragers het risico op aansprakelijkheid minimaliseren

Iedereen die een tijdelijk bevel aanvraagt, moet zich bewust zijn van het risico onder Sectie 945 ZPO en dit actief beheren:

• Zeer zorgvuldig onderzoek: Is de claim "waterdicht"? Is het bewijs (testaankopen, mening van experts) duidelijk?
• Houd de urgentie in stand: Wacht niet te lang nadat u zich bewust bent geworden van de overtreding. Als u weken wacht, loopt u het risico dat het dwangbevel geannuleerd wordt omdat er geen spoed achter zit.
• Risicobeoordeling: Is het voordeel van een snelle stop het financiële risico waard? Met name de aanvraag voor een Sequestratie moet zeer goed overwogen worden, omdat het de potentiële schadeclaims enorm verhoogt. In twijfelgevallen kan een rechtstreekse vordering ten gronde de veiligere, zij het langzamere, weg zijn.
• Waarborgsom: Soms beveelt de rechtbank de verzoeker om op eigen initiatief een zekerheid te stellen (bijv. een bankgarantie). Dit dient uitdrukkelijk om mogelijke § 945 ZPO-vorderingen veilig te stellen.

Conclusie

§ 945 ZPO is de noodzakelijke en billijke correctie op het scherpe zwaard van het kort geding.

Het is een ernstige waarschuwing voor aanvragers: een PA is geen "proefballonnetje". Een ongegronde aanvraag, vooral met sekwestratie, kan extreem duur zijn, zelfs als u "te goeder trouw" hebt gehandeld.

Het is een belangrijke kans voor gedaagden: iedereen die ten onrechte is tegengehouden door een dringende maatregel is niet weerloos en kan een uitgebreide schadevergoeding eisen voor de geleden schade.

FAQ - Veelgestelde vragen over Sectie 945 ZPO

Wat betekent "risicoaansprakelijkheid" in Sectie 945 ZPO? Het betekent dat de aanvrager aansprakelijk is, zelfs als hij het niet wistdat zijn aanvraag verkeerd was. Het enkele feit dat de PA objectief ongerechtvaardigd was, is voldoende voor aansprakelijkheid.

Is Sectie 945 ZPO ook van toepassing op de kosten van sequestratie? Ja, absoluut. Met name de kosten die worden gemaakt als gevolg van ongerechtvaardigde inbeslagname (verwijdering, opslag, waardeverlies van de goederen) zijn een belangrijke toepassing voor schadeclaims onder Sectie 945 ZPO en verhogen het schadebedrag vaak aanzienlijk.

Moet ik de schade onmiddellijk betalen volgens § 945 ZPO? Nee. De vordering ontstaat pas wanneer de PA wettelijk geannuleerd is. De tegenpartij moet u dan aanklagen voor betaling (meestal in een aparte procedure) en zijn verlies bewijzen.

Welke kosten komen het meest voor onder Sectie 945 ZPO? De meest voorkomende kosten zijn de juridische kosten voor de verdediging tegen het onterechte bevel en - als er beslaglegging heeft plaatsgevonden - de opslag- en transportkosten en de waarde van de in beslag genomen goederen. Winstderving is ook een zeer hoge post voor productiebedrijven.

Is de vordering op grond van Sectie 945 ZPO verjaard? Ja, de vordering is onderworpen aan de normale verjaringstermijn van 3 jaar, die begint aan het einde van het jaar waarin de vordering is ontstaan. en de benadeelde partij zich hiervan bewust is geworden (d.w.z. meestal na de annulering van de PA).

 

Bent u zelf geconfronteerd met een gerechtelijk bevel of overweegt u een verzoek in te dienen? Vanwege de aanzienlijke financiële risico's is professioneel advies essentieel. Neem contact met ons op voor een gedegen eerste beoordeling van uw zaak.