Le terme "pastiche" a pris une nouvelle signification avec la directive européenne sur le droit d'auteur et la réforme allemande du droit d'auteur de 2021. Dans le contexte des utilisations créatives telles que les mèmes, les GIF, les remixes et le sampling, le terme est de plus en plus au centre des débats juridiques. Mais qu'entend-on exactement par "pastiche" ? Quels critères doivent être remplis pour qu'une œuvre soit légalement considérée comme un pastiche ? Ces questions sont d'une grande importance, non seulement pour les créateurs, mais aussi pour les opérateurs de plateformes et les utilisateurs. La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a maintenant l'occasion de faire la lumière sur ces questions et de clarifier la situation.

En tant que, entre autres cabinet d'avocats spécialisé dans le droit d'auteur nous suivons avec intérêt.

Le pastiche : Que dit l'art ? Que dit le droit ?

Au sens artistique, un pastiche est une œuvre qui reprend délibérément des éléments d'une autre œuvre, que ce soit pour lui rendre hommage, pour la réinterpréter de manière créative ou pour lui emprunter son style. En musique, en littérature, dans les arts visuels et même dans la culture numérique, le pastiche est un moyen reconnu d'expression artistique. Mais dès que des œuvres protégées entrent en jeu, la question se pose de savoir comment le droit d'auteur définit cette notion.

Selon l'exposé des motifs de la loi allemande sur la réforme du droit d'auteur, un pastiche désigne une œuvre qui en imite une autre "d'une manière valorisante et artistique". Dans le même temps, les œuvres doivent "différer de manière perceptible". Cette définition laisse toutefois place à l'interprétation et laisse de nombreuses questions en suspens :

• Le pastiche doit-il avoir une intention positive ?
• L'humour, la parodie ou l'hommage sont-ils des éléments obligatoires ?
• Quelle est la différence entre un pastiche et une parodie ou une citation ?

C'est là qu'interviennent les conflits juridiques actuels, notamment dans le contexte de la procédure "métal sur métal".

La procédure "métal sur métal" : 20 ans de débats juridiques

L'affaire "métal sur métal" est l'un des litiges les plus connus dans le domaine du droit d'auteur allemand. La question centrale est de savoir si et dans quelle mesure le sampling - l'utilisation de courtes séquences musicales dans de nouvelles œuvres - est autorisé. Après plusieurs jugements au niveau national et européen, la Cour fédérale de justice (BGH) a de nouveau saisi la CJCE afin d'obtenir une clarification fondamentale. La question centrale est la suivante : le sampling relève-t-il de la nouvelle limite de l'article 51a de la loi sur le droit d'auteur (UrhG), qui met en œuvre la notion de "pastiche" ?

Dans sa décision du 14 septembre 2023 (réf. I ZR 74/22), la BGH a constaté que les définitions actuelles étaient insuffisantes. La décision de la CJUE aura des conséquences importantes, non seulement pour l'industrie musicale, mais aussi pour l'ensemble de la culture numérique.

Quelles sont les questions à clarifier ?

La BGH a soumis à la CJCE plusieurs questions clés concernant l'interprétation de la notion de "pastiche" :

1. Que recouvre le terme "pastiche" ?
   Le pastiche doit-il être considéré comme une infraction générale pour les disputes créatives ? Cette question est particulièrement pertinente dans la mesure où la barrière ne s'applique pas uniquement au sampling, mais également à d'autres formes d'utilisation telles que les mèmes, les GIF et les remixes.
2. Quelles sont les exigences d'un pastiche ?
   Un pastiche doit-il être un hommage ? L'imitation du style, l'humour ou d'autres caractéristiques spécifiques sont-ils nécessaires ? Ou suffit-il que l'œuvre soit une transformation reconnaissable de l'œuvre originale ?
3. Quel est le rôle de l'intention de l'utilisateur ?
   Le créateur doit-il avoir l'intention de créer un pastiche ou suffit-il que l'œuvre soit objectivement reconnaissable en tant que telle ? Cette question pourrait être particulièrement importante pour les contenus automatisés tels que les mèmes.
4. Liberté artistique vs. droit d'auteur :
   La CJCE pourrait également considérer la notion de pastiche comme un moyen de mieux protéger la liberté artistique. Ainsi, le pastiche ne deviendrait pas seulement une exception, mais un élément fondamental de l'équilibre entre la liberté artistique et la protection de la propriété intellectuelle.

L'importance pour la culture numérique

La clarification du terme "pastiche" est d'une importance capitale pour la culture Internet. Des plateformes telles que YouTube, TikTok ou Instagram font aujourd'hui partie intégrante de la création. Les utilisateurs ont souvent recours à des contenus protégés pour créer de nouvelles œuvres transformatrices. En l'absence de règles claires, il existe un risque de "surblocage" - un blocage excessif de contenus par des filtres de mise en ligne.

La barrière légale du pastiche doit garantir que de telles utilisations créatives restent possibles. Une interprétation large du terme pourrait offrir la marge de manœuvre nécessaire pour maintenir l'équilibre entre les intérêts des créateurs et ceux des utilisateurs.

Conclusion : un tournant dans le droit d'auteur

La décision de la CJCE sur le terme "pastiche" pourrait constituer une étape importante dans le domaine du droit d'auteur. Elle ne concerne pas seulement le sampling dans la musique, mais a le potentiel de changer fondamentalement l'utilisation des contenus protégés dans l'espace numérique. Une définition claire apporterait enfin la sécurité juridique dont les créateurs, les plateformes et les utilisateurs ont désespérément besoin.

A partir du 14 janvier 2025, la CJUE se penchera sur ces questions. Les résultats sont très attendus et pourraient ouvrir la voie à une nouvelle ère dans le domaine du droit d'auteur. Nous vous tiendrons informés des derniers développements.