Le droit des marques empêche Inbusstraße à Neuss ? Euh, non !

La commission culturelle de la ville de Neuss a discuté avec passion du nom à donner aux rues de l'ancienne usine Bauer et Schaurte, située au sud de la Furth.

Bauer und Schaurte était l'une des entreprises les plus importantes et les plus connues de l'histoire de Neuss. Le produit le plus important était probablement le Danshexagonal (de) Bauer und Schaurte, que la plupart des gens connaissent sous l'acronyme "Inbus"de l'entreprise. L'Inbus est probablement le produit le plus connu qui soit jamais sorti de Neuss - même si la choucroute Leuchtenberg et le chocolat Novesia étaient peut-être des produits plus utiles à long terme.

Il est donc compréhensible que certains politiciens locaux favorisent le nom "Inbusstraße" pour l'une des rues de la nouvelle zone résidentielle. Cependant, l'administration semble préférer la "Werksstraße" (anonyme et interchangeable) ou la "Dreherei".

Pourquoi écrivons-nous à ce sujet ? Parce que (selon l'administration) les droits de marque de "Inbus IP GmbH" sur "Inbus" s'y opposent. Cela aurait d'ailleurs déjà été examiné (avec un avis défavorable)...

EDIT : Selon l'administration, c'est inexact. Il a simplement été mentionné que le titulaire de la marque devrait également être consulté.

Qui vérifie ce genre de choses ? Et qui s'y connaît pour les refuser ?

Marques déposées Inbus

En fait, Inbus IP GmbH détient les droits sur la marque "Inbus", qui date de 1935 et qui est enregistrée pour "la petite quincaillerie, en particulier les vis et les écrous".

Et pourtant, l'argument de la violation du droit des marques semble être un faux argument. En tout cas, à Neuss, cet argument n'a empêché ni la Daimlerstraße, ni la Benzstraße, ni la Porschestraße, ni la Boschstraße, et même la Bolssiedlung a un homonyme connu.

Un nom de rue porte-t-il atteinte à une marque ?

Les "rues de marque" ont également le vent en poupe dans d'autres villes. Et ce pour une bonne raison : une rue ne peut pas porter atteinte à une marque. En tout cas pas lorsqu'il s'agit d'une rue publique et municipale.

§ Article 14, paragraphe 2, de la loi sur les marques :

Il est interdit à tout tiers d'utiliser la marque dans le cadre d'une activité commerciale sans le consentement du titulaire de la marque. les relations commerciales en ce qui concerne les biens ou les services

1.

d'utiliser un signe identique à la marque pour des produits ou services identiques à ceux pour lesquels elle est protégée,

2.

d'utiliser un signe lorsque ce signe est identique ou similaire à une marque et qu'il est utilisé pour des produits ou services identiques ou similaires à ceux couverts par la marque et que, pour le public, la Risque de confusion il existe un risque d'association du signe avec la marque, ou

3.

d'utiliser un signe identique à la marque ou un signe similaire pour des produits ou des services lorsque la marque est marque connue sur le territoire national et que l'usage du signe sans juste motif tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque connue ou leur porte préjudice.

Tout d'abord, pour nommer une rue, la ville devrait faire des affaires. Il doit s'agir d'un acte extérieur visant à promouvoir ses propres ventes ou celles d'un tiers. L'acte de puissance publique que constitue la dénomination d'une rue ne remplit pas ce critère si l'on part du principe que la zone d'habitation n'est pas destinée à accueillir des armées de producteurs et de vendeurs de boulons.

Ensuite, la Utilisation du signe "de marqueIl doit s'agir d'une "désignation", c'est-à-dire d'une désignation d'un produit qui le distingue des produits d'autres entreprises. Ce n'est pas non plus le cas ici. La protection spéciale de la marque connue (n° 3) n'est donc d'aucune aide, car même là, une référence au produit est exigée, même s'il peut s'agir de produits non similaires.

La CJCE a récemment étendu de manière excessive l'usage à titre de marque, incriminant ainsi des mentions de marques initialement autorisées. En effet, elle ne met pas seulement en cause Fonction d'origine de la marque au premier plan, mais également Fonction publicitaire et les Fonction de protection des investissements. Et grâce à ces fonctions, il est beaucoup plus facile de créer une Violation de marque même si un signe n'est pas utilisé en relation avec un produit.

Mais même les fonctions "supplémentaires" mentionnées de la marque ne sont pas affectées ; en aucune circonstance la valeur de la marque n'est même affectée par la dénomination de la rue. Même l'hypothèse d'un lien économique entre Inbus IP GmbH et Inbusstraße à Neuss est loin d'être évidente.

La Cour d'appel de Hambourg met le tigre dans le réservoir - et de la Bourgeoisie de Hambourg

A la fin des années 90, la Cour d'appel de Hambourg a inventé quelque chose comme un état d'urgence supra-marque et a "sauvé" une chaîne de stations-service bien connue de l'exploitation d'un slogan par un politicien local qui voulait mettre le "tigre dans le bourg".

En effet, le slogan de la station-service est si connu qu'il fait partie de l'équipement du "commerce établi et exercé" - protégé par l'article 823 ABs. 1 BGB - et ne peut donc pas être dévalorisé par un politicien local.

Cependant, la Cour d'appel de Hanse a également mis en balance les intérêts en jeu et a laissé entendre aux lecteurs attentifs qu'un politicien d'un parti nationaliste était peut-être plus préjudiciable à son image que celui d'un parti populaire.

Une telle Pesée des intérêts mais à Neuss, il y aurait aussi une grande différence en faveur de la ville ne se produisent pas. L'intensité de l'intervention varie quelque part autour de zéro, tandis que le valeur historique de la marque pour la ville est grave.

A vous la route des Inbus !

Rien ne s'oppose donc juridiquement à une route Inbus.

EDIT : Il y avait quelques lignes agressives à cet endroit, pour lesquelles nous prions la ou les personnes concernées de nous excuser.

L'auteur de ces lignes était d'ailleurs assis avec son cabinet à portée de vue, comme le montre la photo ci-dessous :