Bon point pour les omissions : Google cesse d'utiliser le cache

Selon de nombreuses décisions, un Débiteur de l'injonction faire tout ce qui est nécessaire pour remédier à la violation. Souvent, le corpus delicti restait dans le cache de Google - ce qui Pénalités a conduit. Aujourd'hui, Google a annoncé qu'il mettait fin au cache. C'est une bonne chose pour les auteurs d'injonctions.

En ce qui concerne les violations de droits sur Internet, il est important de savoir que les personnes concernées peuvent en principe exiger du responsable qu'il nettoie Internet comme si la violation n'avait jamais eu lieu. Cela signifie que le pollueur doit supprimer le contenu illicite, en particulier de ses propres sites web ou canaux de médias sociaux qu'il contrôle.

Concrètement, cela signifie que si une personne est avertie, par exemple, de l'utilisation non autorisée d'une photo, il est nécessaire de retirer la photo en question de son site web et de supprimer le fichier image du serveur. Dans le cas d'une utilisation non autorisée sur des réseaux sociaux tels que Facebook ou Instagram, la personne doit supprimer la photo via l'interface utilisateur de son compte sur le réseau social concerné.

Si le contrevenant n'est pas en mesure d'effectuer la suppression de manière autonome, éventuellement avec l'aide d'un tiers tel qu'une agence ou un programmeur, il n'est pas obligé de prendre cette mesure. Dans le cas contraire, il serait confronté à une demande subjectivement impossible. Néanmoins, cela ne signifie en aucun cas qu'il peut rester inactif. Au contraire, il est tenu d'exercer des pressions sur les tiers, si nécessaire à plusieurs reprises, pour qu'ils prennent les mesures de suppression nécessaires (par exemple, un annuaire professionnel).

Google Cache a entraîné de nombreuses pénalités

La jurisprudence a suivi le principe selon lequel le contrevenant devait éliminer non seulement les infractions directes sur Internet, mais aussi le cache des moteurs de recherche, en particulier celui de Google. Les personnes mises en demeure qui n'étaient pas conscientes de cette obligation ou qui l'appliquaient de manière incomplète étaient souvent confrontées à des pénalités coûteuses. Les avocats qui n'informaient pas leurs clients en conséquence risquaient de voir leur responsabilité professionnelle engagée.

Le cache Google sera bientôt supprimé - qu'est-ce que cela signifie pour les personnes ayant reçu un avertissement ?

Avec la suppression du cache Google, il n'y aura en tout cas plus de cache à nettoyer chez Google à l'avenir. Pour ceux qui ont été avertis et qui se sont soumis, c'est une nouvelle réjouissante.

En miroir, le cache Google sera absent en tant que source de preuve d'infraction. Par exemple, si une publicité anticoncurrentielle a été corrigée après un avertissement, elle était toujours accessible via le cache Google pendant un certain temps.

Les caches d'autres moteurs de recherche tels que Bing, Yahoo ou T-Online n'ont guère joué de rôle dans la pratique jusqu'à présent. Je n'ai connaissance que d'un seul jugement dans lequel le débiteur d'un contrat d'abstention était tenu d'ordonner non seulement à Google de supprimer les contenus illicites, mais aussi à d'autres moteurs de recherche "courants", en l'occurrence Yahoo (LG Baden-Baden, jugement du 02.02.2016, Az. 5 O 13/15 KfH). Cela pourrait maintenant changer, car l'objectif se déplace.

On ne sait pas si les résidus de la Wayback Machine suivront les traces juridiques de Google Cache. Golem rapporte que Google prévoit d'intégrer la Wayback Machine dans les résultats de recherche, mais qu'une décision finale n'a pas encore été prise. En ce qui concerne le droit de la concurrence, nous avions obtenu qu'aucune pénalité ne soit due si les anciennes versions du site Internet restaient en ligne dans la Wayback Machine. Il n'est toutefois pas encore clair si et dans quelle mesure cette décision peut être appliquée à d'autres domaines juridiques. Dans le domaine du droit d'auteur notamment, les tribunaux pourraient avoir des avis différents.