Dans le site Droit de la concurrence peuvent être utilisés par les professionnels non seulement à l'égard des consommateurs, mais aussi à l'égard des concurrents. agir de manière déloyale. Une décision récente de la Cour d'appel de Hamm (Oberlandesgericht - OLG) montre jusqu'où ces actions peuvent aller. Si une entreprise passe délibérément des commandes et les renvoie ensuite dans le but de nuire à un concurrent, il s'agit d'une entrave illicite à la concurrence. Ce jugement met en évidence l'importance de respecter des pratiques loyales en matière de concurrence et montre que les personnes concernées ne sont pas sans défense.

L'arrêt de la Cour d'appel de Hamm concerne une affaire dans laquelle des employés d'un magasin de matelas en ligne ont passé des commandes répétées auprès d'une entreprise concurrente et les ont ensuite fait renvoyer sous de faux prétextes. Cette pratique avait pour but de nuire économiquement au concurrent. Nous examinons ci-dessous les faits et l'analyse juridique de cette affaire.

Principales conclusions

• Entrave illicite à la concurrence: commander et renvoyer délibérément des marchandises dans le but de nuire à un concurrent est illégal.
• Bases légales: L'abus des retours est contraire à la loi sur la concurrence déloyale (UWG) et au Code civil (BGB).
• Prescription des droitsLes actions en cessation découlant de la LCD se prescrivent par six mois, alors que celles découlant du BGB se prescrivent par plus de trois ans.

Commandes et retours abusifs par un concurrent

En 2019, deux employés d'un magasin de matelas en ligne ont passé un total de onze commandes auprès d'une entreprise concurrente. Dans huit de ces cas, ils ont passé des commandes de retour sous prétexte de prétendus défauts d'emballage ou de qualité et ont laissé des évaluations négatives sur les produits. Il n'a pas été prouvé que les plaintes étaient fondées sur des faits réels.

Le concurrent concerné a considéré qu'il s'agissait d'une entrave ciblée en vertu de l'article 4, point 4, de la loi sur la concurrence déloyale (UWG) et d'un préjudice intentionnel contraire aux bonnes mœurs en vertu de l'article 826 du code civil allemand (BGB). Après un avertissement infructueux, le concurrent a demandé une injonction provisoire au tribunal régional de Paderborn, qui a été obtenue mais est restée sans déclaration finale. Il a donc intenté une action en cessation dans le cadre d'une procédure au fond.

Le Landgericht Paderborn a rejeté l'objection de la prescription en vertu de l'article 11, paragraphes 1 et 2, de la loi sur la concurrence déloyale et a condamné la société défenderesse dans une large mesure conformément à la demande.

La décision

En appel, le tribunal a rejeté OLG Hamm le 16.04.2024 (Az. 4 U 151/22) a rejeté l'appel et confirmé le jugement du tribunal régional. Le comportement des employés a été imputé à la société défenderesse en vertu de l'article 8, paragraphe 2, de la loi sur la concurrence déloyale et de l'article 831 du code civil allemand. Le tribunal a reconnu que l'abandon et l'annulation systématiques des commandes constituaient une entrave ciblée à la concurrence et un préjudice immoral.

En l'absence de faits contraires, le tribunal a considéré que le comportement des employés visait à porter un préjudice économique à l'entreprise concurrente en accaparant ses ressources et en générant des coûts. Les droits de prescription en vertu de l'article 826 du BGB n'avaient pas expiré, de sorte que l'action a abouti.

Conclusion

Le jugement de la Cour d'appel de Hamm montre clairement que les pratiques déloyales en matière de concurrence ne sont pas tolérées. Les entreprises doivent s'assurer que leurs employés ne se livrent pas à de tels actes afin d'éviter toute conséquence juridique. Si vous êtes victime de pratiques déloyales similaires, vous devez vous adresser à un avocat spécialisé en droit de la propriété intellectuelle comme Robert Meyen et le cabinet marken medien meyen afin de protéger vos droits.

FAQ

Qu'est-ce qu'une entrave illicite à la concurrence ? Il y a entrave illicite à la concurrence lorsqu'une entreprise prend délibérément des mesures pour nuire économiquement à un concurrent, par exemple en passant systématiquement des commandes et en renvoyant des marchandises.

Quelles sont les bases juridiques pertinentes ? Les bases juridiques pertinentes sont la loi contre la concurrence déloyale (UWG) et le Code civil (BGB), en particulier le § 4 n° 4 UWG et le § 826 BGB.

Quel est le délai de prescription des actions en matière de concurrence ? Les actions en cessation en vertu de l'UWG se prescrivent par six mois, tandis que les actions fondées sur l'article 826 du BGB sont soumises à un délai de prescription de trois ans.