La décision récente de la Cour fédérale des brevets (BPatG) du 23 août 2024 (réf. 30 W (pat) 78/21) montre de manière impressionnante à quel point l'utilisation cohérente et uniforme d'une marque enregistrée est décisive. Dans le cas de la célèbre marque de boisson énergisante "MONSTER", il est devenu clair que même de petites divergences graphiques - par exemple l'utilisation d'une police de caractères inhabituelle et d'un logo supplémentaire en forme de griffe - peuvent affecter considérablement l'étendue de la protection de la marque. Dans ce qui suit, j'explique l'affaire en détail, j'examine le contexte juridique et je présente des recommandations pratiques pour les entreprises afin d'assurer une protection durable de la marque. Protection des marques de garantir la sécurité des données.

---

1. introduction : pourquoi une représentation cohérente de la marque est si importante

Les marques sont plus que de simples noms - ce sont des signes identitaires qui assurent la reconnaissance d'une entreprise. Le site Protection des marques repose sur l'enregistrement de la marque sous une forme spécifique et standardisée. Si cette forme n'est pas exactement respectée dans la pratique, cela peut non seulement nuire à la Protection de la notoriété mais, dans le pire des cas, elle peut même conduire à l'annulation de la marque. L'affaire "MONSTER" montre qu'il est indispensable, surtout pour les marques connues qui ont déjà une grande valeur sur le marché, d'avoir une représentation cohérente pour pouvoir résister aux procédures d'opposition devant les offices et les tribunaux.

---

2) Contexte de l'affaire : la marque de boisson énergisante "MONSTER".

2.1 Situation initiale et marques concernées

Avec sa marque "MONSTER", la Monster Energy Company de Californie est établie depuis longtemps dans le domaine des boissons énergisantes (groupe de produits classe 32). En raison de sa grande notoriété et du succès de son marketing, la marque bénéficie d'une protection étendue.

Parallèlement, une demande plus récente a été déposée en classe 9 - concrètement pour des produits tels que des ordinateurs portables, des souris d'ordinateur, des sacoches pour ordinateurs portables, des tapis de souris et d'autres appareils techniques. Cependant, cette demande n'utilisait pas la marque verbale exactement enregistrée, mais présentait des différences graphiques significatives. En plus du logo d'origine, une marque distinctive a été ajoutée. Logo des griffes et une forme inhabituelle en forme de rune. Police de caractères est utilisé.

2.2 Procédure d'opposition et base juridique

Monster Energy Company a déposé deux oppositions à la demande la plus récente :

• Opposition fondée sur la marque de l'Union européenne "MONSTER" (classe 32)
• Opposition fondée sur la marque de l'Union européenne "MONSTER ENERGY" (classes 14 et 24)

Les contradictions s'appuyaient à la fois sur une potentielle Risque de confusion que sur les Protection spéciale de la marque connue. Les marques jouissant d'une renommée bénéficient d'une protection étendue en vertu de l'article 9, paragraphe 1, point 3, de la loi sur les marques, à condition que le public établisse un lien entre les signes. Le critère décisif est toutefois Preuve de l'usage sérieux de la marque enregistrée - un point sur lequel l'opposant a finalement éprouvé des difficultés.

---

3. analyse détaillée de la décision de la BPatG

3.1 Absence de preuve de l'usage sérieux

Le Tribunal fédéral des brevets a conclu que les représentations de la marque utilisées sur les canettes de boissons énergisantes ne correspondaient pas à la marque verbale "MONSTER" enregistrée. Concrètement, les aspects suivants ont conduit à cette appréciation :

• Variations graphiques :
  La représentation réelle présentait, outre le lettrage classique, le fameux "logo en forme de griffe". En outre, une police de caractères n'appartenant pas à une police standard courante a été utilisée. Cette police de type runique conférait au signe un caractère original, différent du signe enregistré d'origine.

• Modification de caractères individuels :
  Un détail particulièrement critique a été la conception de la lettre "O". Celle-ci a été modifiée de telle sorte que la lettre n'est plus immédiatement reconnaissable en tant que telle - au lieu de cela, elle apparaît à l'observateur comme un signe fantaisiste. De telles modifications ont pour effet d'affaiblir la reconnaissance et l'impact de la lettre. caractère distinctif de la marque se diluent considérablement.

3.2 Effets sur le risque de confusion et la protection de la renommée

Bien que le mot "MONSTER" soit resté inchangé sur le plan phonétique, le tribunal a pu constater que le Impression générale du signe utilisé a été modifié par la conception graphique de telle sorte que le public ne perçoit plus la représentation comme étant identique à la marque verbale enregistrée. Cela a deux conséquences essentielles :

1. Aucun risque de confusion :
   En raison de la représentation différente dans les deux domaines de la marque (boissons énergisantes vs. appareils techniques) et du graphisme non conventionnel, le risque de confusion a été nié. Le consommateur n'attribue pas la représentation différente à la marque connue.

2. Suppression de la protection de la notoriété :
   La protection étendue des marques renommées suppose que le public établisse un lien clair avec la marque renommée. Cependant, si la marque est utilisée sous une forme différente, ce mécanisme de protection ne s'applique pas, même pour une marque qui jouit par ailleurs d'une grande notoriété.

---

4. évaluation juridique : que nous enseigne cette affaire ?

4.1 La place centrale de l'usage à des fins de conservation des droits

L'affaire souligne que la l'usage à des fins de maintien des droits couvre bien plus que la simple utilisation du nom de la marque. Il est essentiel que la représentation de la marque dans tous les supports de communication - des emballages de produits aux documents publicitaires - corresponde exactement à la forme enregistrée dans le registre des marques. Même des différences mineures peuvent être considérées comme des preuves d'un usage non conforme et mettre en péril la protection de la marque.

4.2 La conception graphique et son influence sur la protection des marques

Cette décision montre à quel point la conception graphique d'une marque est critique. En particulier

• Des polices de caractères inhabituelles :
  L'utilisation d'une police qui n'est pas reconnue comme une police standard peut modifier considérablement la reconnaissance.
• Éléments graphiques supplémentaires :
  Des éléments tels qu'un logo en forme de griffe peuvent certes renforcer l'image d'une marque, mais ils doivent toujours être cohérents avec la représentation enregistrée. Si ces éléments sont utilisés d'une manière qui modifie l'impression générale de la marque, cela peut conduire à une dévaluation de la protection de la marque.

4.3 Conséquences pratiques pour la stratégie de marque

Les entreprises doivent être conscientes qu'une représentation cohérente de la marque est indispensable - non seulement pour préserver la protection juridique, mais aussi pour renforcer l'image de la marque. Tout écart par rapport à la forme enregistrée peut non seulement conduire à des litiges, mais aussi affecter durablement la reconnaissance et l'identité de la marque.

---

5. impact sur les entreprises et leur stratégie de marque

5.1 Risques liés à une utilisation incohérente de la marque

La décision de la BPatG montre qu'il existe de nombreux risques pour les entreprises si elles n'utilisent pas leurs marques telles qu'elles ont été enregistrées :

• les litiges et les procédures d'annulation :
  En cas de divergences constatées, les concurrents ou les propriétaires de marques eux-mêmes peuvent engager une procédure d'annulation.
• Perte de la protection de la notoriété :
  Même les marques connues ne bénéficient de leur protection étendue que si la représentation enregistrée est systématiquement respectée.
• Perte d'image :
  Une représentation incohérente de la marque peut empêcher le consommateur d'identifier clairement la marque - ce qui, à long terme, diminue la valeur de la marque.

5.2 Recommandations d'action pour assurer la protection de la marque

Pour se prémunir contre de tels risques, les entreprises devraient intégrer les mesures suivantes dans leur stratégie de marque :

1. Respect exact de la forme enregistrée :

   • Utilisez la marque uniquement dans la représentation documentée dans le registre des marques.
   • Évitez les modifications graphiques indépendantes, même si elles peuvent sembler être une amélioration créative.

2. Extension de l'étendue de la protection :

   • Vérifiez si des groupes de produits connexes ou des articles de merchandising doivent également être inclus dans la protection de la marque.
   • Le cas échéant, utilisez des demandes supplémentaires pour couvrir l'ensemble du champ d'application de votre marque.

3. Documentation de l'utilisation de la marque :

   • Conservez des preuves complètes de l'utilisation cohérente de la marque (par exemple, par des photos, des documents de vente, des sites web).
   • Cette documentation est essentielle en cas de litige pour démontrer l'usage sérieux.

4. Formation et suivi internes réguliers :

   • Formez vos services de marketing et de communication à l'importance de la cohérence de l'image de marque.
   • Mettez en place des mécanismes de contrôle interne pour vous assurer que toutes les représentations de la marque sont conformes aux exigences légales.

5. Conseils juridiques précoces :

   • Consultez régulièrement un avocat spécialisé en droit de la propriété intellectuelle afin de sécuriser juridiquement votre stratégie de marque et d'identifier rapidement les risques potentiels.
   • Un conseil préventif peut aider à éviter des litiges coûteux et la perte de la protection de la marque.

---

6) Conclusion : un cas d'école de gestion cohérente de la marque

La décision du BPatG dans l'affaire de la marque de boisson énergisante "MONSTER" est un avertissement impressionnant pour toutes les entreprises qui misent sur le succès de leur marque. Il s'avère que :

• Cohérence et précision dans l'utilisation de la marque sont indispensables pour bénéficier d'une protection juridique complète.
• Divergences graphiquesLes marques de commerce et les marques de service sont des marques qui, même si elles semblent être des variations créatives à première vue, peuvent compromettre considérablement la valeur de reconnaissance et la stabilité juridique d'une marque.
• Conseil juridique précoce et continu et un suivi complet de l'utilisation de la marque sont des éléments clés d'une stratégie de marque réussie.

Les entreprises devraient utiliser ces connaissances pour optimiser la gestion de leur marque et garantir leur valeur marchande à long terme. Une représentation cohérente et juridiquement sûre de la marque est la clé - non seulement pour éviter les litiges, mais aussi pour renforcer l'image de marque et se positionner durablement face à la concurrence.

Si vous avez des questions sur Droit des marques, vers la l'usage à des fins de maintien des droits ou à Procédure d'opposition En tant qu'avocat expérimenté et spécialiste en droit de la propriété intellectuelle, je me tiens à votre disposition pour vous conseiller. Profitez d'un conseil sur mesure et assurez le succès de votre marque à long terme.