Abolissez enfin la protection des photographies, § 72 UrhG !

Le site Droit d'auteur protège les œuvres. Les œuvres au sens de la loi sur le droit d'auteur (UrhG) sont les créations intellectuelles personnelles. Cela signifie - pour simplifier - qu'il faut un certain degré de créativité (appelé "niveau de création") si l'on veut revendiquer un droit d'auteur.

Droits voisins dans le droit d'auteur

Les droits voisins dans l'UrhG jouent un rôle crucial dans la protection de la propriété intellectuelle, en particulier lorsqu'il s'agit de l'utilisation et de l'exploitation de prestations qui vont au-delà des créations purement créatives. Ces droits s'appliquent à ceux qui investissent leur temps, leur énergie et leurs ressources dans la création d'œuvres qui ne reposent pas uniquement sur la créativité individuelle, mais aussi sur un certain degré d'engagement économique, organisationnel ou technique.

Les droits de protection des producteurs de phonogrammes sont un exemple de droits voisins. Ces droits garantissent que ceux qui investissent dans la production d'albums de musique ont le droit exclusif de reproduire, distribuer et mettre à disposition du public leurs enregistrements. Cela crée une incitation économique à investir dans l'industrie musicale et permet de récupérer les coûts de production.

Court : Les droits voisins ne protègent pas la créativité, mais le travail.

Le droit voisin pour les photographies, § 72 UrhG

Conformément à § 72 de la loi sur le droit d'auteur les photographes bénéficient d'un une protection de leurs photographies similaire à celle du droit d'auteur. Cela signifie que le photographe, en tant que titulaire du droit voisin, a le droit exclusif de décider de l'utilisation de sa photographie. Cela inclut notamment le droit de reproduction, le droit de distribution et le droit de mise à disposition du public.

Le droit voisin pour les photographies s'applique indépendamment du fait que la photographie atteigne ou non un niveau de création personnelle requis par le droit d'auteur classique. Il protège l'investissement du photographe dans l'équipement, l'éclairage, la mise en scène et d'autres aspects techniques qui contribuent à la création d'une photo de haute qualité.

Voilà pour la théorie. Dans la pratique, cela signifie que jToute photo, aussi mauvaise et peu soignée soit-elle, est protégée par la loi sur les droits d'auteur. est un droit de propriété intellectuelle. Par conséquent, chaque fois que vous sortez votre smartphone et que vous prenez une photo, vous acquérez un droit voisin que vous pouvez faire valoir à 100 % devant les tribunaux.

Le droit voisin des photographies est un dinosaure

La loi sur le droit d'auteur dans sa forme actuelle est entrée en vigueur en 1966. Les réflexions sur le contenu de la loi datent donc des années cinquante et soixante du siècle dernier. Les plus âgés d'entre vous s'en souviennent : les films étaient stockés dans des petites boîtes dans le réfrigérateur, chaque obturateur coûtait une demi-fortune, ces films ne pouvaient contenir que quelques poignées d'images, le sujet souhaité devait être visé à la main avec amour et l'ouverture du diaphragme que l'on choisissait soi-même correspondait, espérons-le, à la durée d'exposition également librement choisie. C'était en quelque sorte un art de prendre une photo nette.

Tout le monde peut prendre de bonnes photos aujourd'hui

L'auteur de ces lignes, l'avocat Robert Meyen, est lui-même un photographe amateur ambitieux. Et je sais bien sûr qu'il faut un bon œil et un peu de finesse technique pour faire de bonnes photos. Je sais aussi qu'il faut des années d'expérience pour réaliser des photos exceptionnelles. Mais ce n'est pas le sujet ici.

Tous les appareils photo compacts et les smartphones disposent naturellement d'un autofocus et calculent automatiquement la distance focale, la valeur ISO et l'exposition. Même les appareils photo pour enfants, que l'on trouve aujourd'hui à partir d'environ 30 € sur des sites de vente en ligne connus, en sont capables.

Les bons appareils photo compacts et les smartphones haut de gamme vont bien au-delà, en prenant dix photos à la fois et en utilisant l'intelligence artificielle pour calculer un mélange parfait et corriger tous les paramètres afin d'obtenir de bons résultats, même dans des conditions d'éclairage difficiles.

§ L'article 72 de la loi sur le droit d'auteur est le super-droit de ceux qui ne savent rien faire et qui se plaignent.

On parle partout des méchants avocats de la mise en demeure. Le législateur a introduit dans l'UrhG des dispositions qui freinent le créateur et favorisent le contrevenant au droit d'auteur. Dans la loi sur la concurrence déloyale (UWG) également, le gouvernement fédéral s'est senti obligé de mettre un terme aux "avocats de la mise en demeure" et a exclu le remboursement des frais de l'auteur de la mise en demeure pour la grande majorité des infractions commises sur Internet. Cela a certes freiné un ou deux cabinets d'avocats et groupes de pression, mais il n'y avait pas non plus de véritable problème économique avant cela. En contrepartie, les neveux, les traîne-savates et les péquenauds ont désormais plus que jamais la voie libre. La loi qui devait protéger le "petit homme" l'expose aujourd'hui à des risques encore plus grands.

Mais l'article 72 de la loi sur le droit d'auteur a survécu à tous ces débats, efforts et réformes législatives. Pourtant, ce n'est rien d'autre que le super-droit de ceux qui aiment faire du mal aux autres, créer des problèmes, se faire de l'argent à partir de rien.

En 2018, le Cour fédérale de justice peuvent être confrontés à une photo vraiment mauvaise d'une voiture de sport. La BGH explique elle-même à quel point elle est mauvaise :

Dans ce contexte, il convient de tenir compte du fait qu'il ressort de l'image de la photographie soumise à la cour d'appel et appréciée par celle-ci de nombreux éléments qui plaident contre une conception professionnelle. Il s'agit du caddie tronqué et gênant qui déborde sur la gauche de l'image, du cadre jaune tronqué qui se trouve au-dessus et qui porte la lettre "e", également tronquée, de couleur apparemment orange, de la flèche qui s'éloigne du motif de la voiture de sport sur le bord droit de l'image, du panneau vert de sortie de secours placé sans motivation au-dessus du pare-brise, des éléments bleus dans la vitrine que l'on peut voir à l'arrière-plan du véhicule, ainsi que du premier plan constitué d'asphalte routier avec une flèche blanche indiquant la direction à suivre, qui occupe environ un cinquième ou un quart de l'ensemble de l'image.

Dans la suite de l'arrêt, on peut vraiment sentir le mépris des juges fédéraux pour l'article 72 de la loi sur le droit d'auteur, mais aussi leur regret d'être tenus par les lois en vigueur.

Célèbre bénéficiaire de l'article 72 UrhG : Folkert Knieper de marions-kochbuch.de

Un certain Folkert Knieper, ingénieur diplômé, gère avec sa femme Marion le site de recettes marions-kochbuch.de. Sa femme Marion cuisine et écrit des recettes, tandis que Folkert Knieper prend rapidement des photos du repas qu'il vient de préparer.

Pourtant, la photographie alimentaire n'est pas une tâche facile : Un repas perd rapidement son éclat après la cuisson et s'affaisse. Les photographes culinaires utilisent donc volontiers de la laque pour préserver la nourriture et lui donner de l'éclat. De plus, la lumière doit être parfaite si l'on veut obtenir une bonne photo de nourriture.

Ing. Folkert Knieper ne fait pas tout cela. Il se contente de prendre des photos. 

Mais cela lui suffit pour être en position de force depuis au moins le milieu des années zéro. des milliers d'avertissements d'envoyer des courriers. L'une d'entre elles nous est parvenue récemment : un propriétaire de bar avait fait figurer trois plats de la taille d'un ongle sur un prospectus. Avocat Mirco Lehr de CYFIRE Avocats souhaite obtenir pas moins de 5 600 € pour cela.

Aujourd'hui, la famille Knieper a probablement gagné plusieurs millions avec son livre de cuisine. Et ce, bien qu'il soit prévisible que Folkert Knieper n'aurait jamais commandé sa photographie de manière honnête.

Pour les bonnes photos, nous nous ferons un plaisir de vous rappeler à l'ordre !

En tant que cabinet de propriété industrielle, nous gagnons notre vie avec les avertissements. Et nous pensons qu'il est tout à fait juste que les "vrais" photographes ne doivent pas se laisser dépouiller de leurs œuvres. Comme dans le domaine juridique, une bonne photo implique beaucoup de connaissances, de préparation, de compréhension technique et un bon œil. L'utilisation non autorisée de ces images est un "vol" et ces photographes méritent d'être protégés. Nous sommes heureux d'être là pour ces photographes.

§ L'article 72 de la loi sur le droit d'auteur doit être supprimé !

Aujourd'hui, prendre une photo n'est plus du tout un travail. Ce n'est pas une performance. Et là où il n'y a pas de prestation, il n'y a pas besoin de protection des prestations.

... ou, en tout cas, être limitée.

Il est vrai que la demande d'abolition est provocante. Il y a un problème majeur : parmi les nombreux photographes, il y en a beaucoup dont les résultats sont excellents, mais qui ne sont pas exceptionnellement créatifs. La photographie de produits est l'une d'entre elles. Ici, le résultat n'est pas une "création intellectuelle personnelle". Et pourtant, c'est le résultat de longues heures de recherche pour trouver le bon cadre, le bon choix d'équipement, un jeu d'éclairage subtil et bien plus encore. Si l'on ne veut pas laisser ces photographes sans protection, il faut tout de même un droit voisin. Il faut alors une notion juridique indéterminée qui représente l'effort investi dans une photographie. Les tribunaux devraient alors donner vie à cette notion juridique.